«Культурный фронт» позиционирует себя как сообщество, цель которого – формирование общественного мнения о культурных процессах Нижнего Новгорода. Формат: регулярное профессиональное и откровенное общение, порой жесткое и нелицеприятное, поэтому за столом собираются исключительно мужчины.

Действующие лица

Дмитрий Гительсон, руководитель бюро общественных коммуникаций «Агитпром»

Вадим Демидов, журналист, писатель, музыкант, лидер группы «Хроноп»

Максим Калашников, журналист, редактор, блогер, учредитель информационного агентства «Нижний Новгород»

Андрей Носов, начальник отдела развития и маркетинга Приволжского филиала ГЦСИ

Павел Плохов, художник, директор арт-галереи «Кладовка»

Евгений Семенов, политолог, руководитель центра социально-политических исследований Приволжского филиала Института социологии РАН, главный редактор информационного агентства «Ньюс-НН»

Александр Фирстов, программный директор радио «Нижний Новгород», редактор программы «Вести – Приволжье»

Лев Харламов, актер, создатель театра «Zоопарк», радиоведущий

Гительсон: Наша задача – не столько понять, почему ситуация такая, какая она есть, в освещении культурных процессов в нижегородских медиа, сколько попытаться наметить позитивные варианты развития. Насколько вас сегодня устраивает и удовлетворяет анонсирование культурных событий в Нижнем Новгороде и насколько оно соответствует вашим ожиданиям и запросам?

Плохов: По анонсам предстоящих мероприятий, ситуация, конечно, коренным образом меняется, но я бы не сказал, что в лучшую сторону. В 1990-е, когда я начинал свою деятельность как галерист и куратор проектов, срабатывало «сарафанное радио» и афиши, которые мы сами и расклеивали. В начале нулевых появился интернет, журналисты, истосковавшись по культурно-художественным мероприятиям, сами проявляли активную деятельность, существовали такие передачи, как «Парк культуры», «Без антракта», «Пилот». Сегодня можно сказать большое спасибо многочисленным сайтам и социальным сетям, но, к сожалению, у нас совершенно отсутствует наглядная агитация. Пример – недавняя «Ночь музеев». Люди махом разобрали всю полиграфию: флаеры, буклеты, а билборды, которые могли бы быть на Покровке, стенды и растяжки отсутствовали, а это, я считаю, максимально доступная информационная полоса для людей, которые гуляют по центру города. У журналистов же пропал интерес в качественном анонсировании и преподнесении материала. Буквально по пальцам можно перечислить СМИ, которые четко срабатывают.

Калашников: Согласен с тем, что по количественному показателю с анонсированием дело обстоит лучше, чем раньше, но все это идет в ущерб качеству. Во многом это проблема самих журналистов, которые зачастую ленятся сделать что-то большее, чем представлено в пресс-релизе. Соответственно здесь существует и проблема качества этих анонсирующих пресс-релизов – мы сталкиваемся в своем агентстве с тем, что непонятно, для кого составляется анонс: то ли для широкой аудитории, но тогда она ничего не поймет, кроме даты и времени начала мероприятия, то ли для своей, узкой тусовки или людей с каким-то профильным культурологическим образованием. Там не пишется о том, что могло бы привлечь нового зрителя, а даются совершенно непонятные обычному человеку искусствоведческие характеристики. Также стоит отметить, что в большинстве СМИ журналисты, которые освещают культуру, – это либо стажеры, либо люди, которые только пришли в профессию. Они тренируются на культуре, а потом их выводят на другие темы. Набирают новых мальчиков, девочек, которые опять-таки начинают все это дело с нуля.

Демидов: Мне кажется, что главная проблема культурной журналистики – это то, что до сих пор мы не можем преодолеть антинижегородский патриотизм в городе: то есть, условно говоря, если это наш театр, то он сразу хуже, чем любой привозной; если какой-нибудь музыкальный артист, нижегородский, то он априори хуже, чем московский, и уж точно хуже, чем иностранный. В анонсировании материалов пишут немножко со снисхождением: «Это нормально, но это наше». Касается это и телевизора. Я не знаю, как и почему это происходит, но это, наверное, и во мне происходит. Мы все тут заражены этим вирусом. Местное – значит, второго сорта.

Семенов: Если мы говорим о массовой культуре, то я не вижу здесь никаких проблем с анонсированием этих процессов. Индустрия медиа работает на индустрию массовой культуры мощно, они друг друга абсолютно органично поддерживают и существуют, без всякого дефицита и взаимных претензий. То, с чего начал Павел, имеет отношение не к массовой культуре, а к элитарной. А это совершенно другой уровень коммуникации. Элитарная культура никогда не пользовалась и не будет пользоваться средствами индустрии масс-медиа. В первую очередь это обусловлено потребностями ограниченной, очень сегментированной аудитории.

Гительсон: А вот «Ночь музеев», которую приводят в пример, это элитарная культура?

Семенов: Нет, это, скажем так, определенная презентация элитарной культуры в сторону массового общества, своеобразная сакральная жертва. Это очередная возможность собраться элитарным потребителям элитарной культуры. Не стоит предъявлять претензии к масс-медиа в данной ситуации и требовать от них вовлеченности в этот процесс. Это не предмет их интересов, потому что масс-медиа ориентированы на массы. Если у человека возникает потребность получить информацию сугубо специального характера, то он знает постоянно действующие, точные источники коммуникации.

Носов: Сейчас сформировались некие сообщества – локал комьюнити, скажем так, – которые получают информацию по каким-то, допустим только музыкальным, событиям. Одна из задач СМИ – дать информацию людям, которые уже сведущи в какой-то одной теме. Показать, что в городе, кроме того что можно послушать современную академическую музыку, можно сходить в театр или на литературное событие. Необходимо некое перемешивание этих сообществ. Также у нас большая проблема с навигацией в городе, почти нет наружной рекламы, которая рассказывала бы о культурной жизни. Одно из конкретных предложений – использовать рекламные щиты, которые администрация обязана отдавать под социальную рекламу. Необходимо заявить о том, что мы хотим, допустим, пять щитов, которые будут посвящены только культурной информации. Затем использовать какие-то нестандартные, неприменяемые раньше форматы – как, например, в Перми, от одного музея к другому проведена красная линия, и человек идет вдоль линии, которая нарисована на асфальте, и попадает из одного культурного места в другое. Начался туристический сезон, многие ходят, гуляют и хотят посещать один музей, другой, третий. У нас же большая часть культурных заведений находится в пятнадцатиминутной отдаленности от Кремля, поэтому посетить «Рекорд», Выставочный зал, «Кладовку», «Арсенал», художественный музей и Дмитриевскую башню, филармонию, «Буфет», «Безухов» можно за час-полтора. Необходимы информационные материалы в городской среде: киоски, листовки, которые всегда доступны. Это все моменты, которые должен решать департамент культуры города, но так как инициатива от него не поступает и вряд ли поступит в ближайшее время, культурные организации должны собраться и выступить с инициативой. От этого будет лучше всем: и посетителям, которые будут получать полную информацию, и департаменту культуры, который будет ставить галочки посещаемости, и самим культурным институциям, которые получат в итоге своих посетителей.

Семенов: Любопытно предложение приравнять культуру к социальной рекламе, воспользовавшись теми возможностями, которые, в частности, гарантирует закон. Но здесь возникает вопрос: а кто возьмет на себя смелость сформировать набор критериев, которые отделят культуру массовую от элитарной? Департамент культуры? Сообщество культуртрегеров, критиков, медиа? Потому что, извините, если приезжающему на гастроли Петросяну будут размещать афиши в качестве социальной рекламы, все с удовольствием на этом сэкономят. А когда вы привозите какую-нибудь редкую выставку или музыканта, те, кто привозят Петросяна, скажут: «А мы чем хуже? Почему мы не культура?» На этой почве могут возникнуть серьезные конфликты, проблемы.

Носов: Главная проблема в том, что у департамента культуры нет культурной политики. Мне не очень нравится разделение культуры на массовую и элитарную, с этим разделением трудно работать в качестве культуртрегера. Другое дело, что сейчас есть шанс разместиться тому, кто будет активен. Если «Кладовка», «Орленок», «Арсенал», «Еда и культура» придут и скажут: «Мы хотим» – и сделают это 5 или 6 раз, пока их не разместят, то так и будет, а если придет устроитель концертов Петросяна и также скажет 5 или 6 раз, то будет по-другому. Вопрос в том, кто первый возьмет на себя инициативу.

Харламов: Я не рассылаю пресс-релизы, а публикую новости у себя в ЖЖ, и некоторое количество информагентств на это реагируют – НТА, НИА, Время-Н. Кто-то перезванивает, кто-то просто читает и размещает у себя. Почему важно размещение в информагентствах. Расскажу парадоксальную историю, связанную радио. Я работаю в «Нижегородском радиохолдинге», где на сегодняшний день четыре радиостанции и единая служба информации. Я прихожу к себе на работу, захожу к людям, с которыми мы знакомы 15 лет, говорю, что у меня есть событие – «премьера». Мне говорят: «Понимаешь, в информагентствах нет этой информации». А я говорю: «А я не источник информации для вас?» Они говорят: «Нет». Я прихожу на следующий день, и мне говорят: «Слушай, НТА вывесили, что у вас премьера. Давай мы у тебя интервью возьмем?» Я нахожусь в такой степени доступности для них, что они просто не верят, что я могу что-то совершить. Что касается интернет-ресурсов, то самая большая проблема – это отсутствие единого сайта, в который можно заглянуть и посмотреть весь срез культурных событий сегодняшнего дня.

Фирстов: Есть совершенно очевидные проблемы нехватки профильных журналистов, по крайней мере, в телевидении и на радио. Если они появляются, то только благодаря тому, что человек может писать еще и о том, чем забито 80–85% остального информационного пространства. Если он вдруг разбирается еще в театре и искусстве, то редакция получила своеобразный бонус. Журналист может не просто съездить, но и что-то от себя прокомментировать. В принципе, что такое культурные события на локальном уровне? Это банты в новостях – 3 минуты в конце, либо небольшая информация, чтобы отвлечь зрителей от тяжелых проблемных вопросов. Вот Лев говорил, что пока не появилась информация в информагентствах, у журналистов не срабатывает рефлекс – действительно, есть совершенно четкие источники информации, и первое, что используют, – информационные ленты.

Гительсон: «Нижний Новгород» – это же единственное радио с собственным нижегородским контентом. Чем руководствуется программный директор при отборе событий для анонсирования?

Фирстов: Мы пытаемся, в идеале, разрушить ощущение, что то, что происходит где-то на каких-то площадках, это сугубо занятие для очень определенного, закрытого круга людей, которые и без всяких СМИ прекрасно проводят время, а остальных это не касается. Пока в таких крупных, больших, монументальных средствах массовой информации не будет постоянных разговоров и упоминаний о культурных мероприятиях наравне с информацией об открытии ФОКов, до тех пор не будет ощущения, что действительно это выходит на другой уровень общегородской политики.

Гительсон: Хочется услышать мнение всех наших экспертов по поводу качества и уровня освещения событий. Этот вопрос в какой-то степени сопряжен с вопросом активности самих организаторов. Вот у Плохова на мероприятиях традиционно рекордное количество журналистов.

Плохов: Подготовка и создание пресс-релиза, анонса – тоже искусство. Я из своего пятнадцатилетнего опыта могу сказать, что долго многие вещи простраивал, натыкаясь на те же грабли, подводные камни и т. д. Но для себя уяснил такую вещь: надо сделать анонс таким образом, чтобы его могли разместить все средства массовой информации. Важно передать атмосферу любыми способами. Если это, например, радио, то создать картинку, хотя бы в воображении.

Демидов: Журналист должен быть в какой-то мере культуртрегером, который должен навязывать свою точку зрения, у него должны быть свои критерии. Например, экспериментальное интереснее, чем неформат. Или скажем, Сорокин не является ньюсмейкером для культурного события. Если у журналиста есть несколько таких критериев, то он уже является каким-то культуртрегером. Но таких я сейчас не вижу.

Семенов: По-моему, мы скромно умалчиваем одну очень значимую тему – качество профессии журналиста и качество журналистского образования, которое упало ниже плинтуса. Сегодняшний уровень подготовки – даже не ремесленный. У меня работал один журналист, сейчас он уже на высоких должностях, так в его тексте на 1000 знаков встречалось примерно 35–40 элементарных грамматических ошибок. Это тот самый базовый уровень, который мы имеем.

Носов: Часто журналисты, то ли из-за того, что они не профильные, то ли из-за того, что только пришли в профессию, находятся совершенно не в теме и не имеют шанса получить ту информацию, которая была бы важна и интересна. Когда, допустим, мы привозим директора центра современной культуры «Гараж» – самой успешной арт-институции в России Антона Белова и журналист спрашивает у него: «Какой марки часы вы носите?» – вместо того чтобы спросить что-то про культурную политику, менеджмент, галерейное дело, то это показывает полнейшую некомпетентность и нежелание вникать в материал.

Гительсон: У нас есть позитивные примеры освещения событий? Есть ли СМИ, которые это делают профессионально?

Носов: Я бы говорил о конкретных журналистах, а не об изданиях. Очень важный момент – установка, которая должна быть у журналистов: освещение событий должно быть интересно не только нижегородцам. В Нижнем Новгороде проходит масса культурных событий, которые значимы на российском уровне, и освещение событий должно быть интересно не только человеку, который живет здесь. И в этом плане я пытаюсь позитивно мыслить. Возможна ежегодная образовательная школа, постоянные семинары и общение с журналистами.

Харламов: Я сразу скажу про положительный пример, который я недавно открыл для себя – радиорепортаж о моем спектакле, который сделало радио «Образ». Высочайшего уровня работа со словами журналиста, записями постановки, рассуждениями и опросами зрителей. Что касается освещения событий, скажем, театральных с помощью телевидения, здесь давняя нерешаемая проблема: «Я сниму вас до начала спектакля». У меня премьера, через 10 минут мне нужно сидеть на сцене, а меня просят дать быстренько интервью: «Понимаешь, у нас же рабочий день, камера по графику».

Фирстов: «Журналист бы и рад остаться, но у него оператор». Оператор тоже, в принципе, рад бы. Водителю надо домой – вот в чем проблема. Есть водитель, у которого рабочий день с 8 до 19, и все. Худо-бедно выстроен, сбалансирован рабочий процесс, который, увы, к сожалению, не попадает по расписанию в театры. Зато мы на все ЖКХ и официальные открытия успели, на все презентации и официальные визиты. Это на региональном уровне действительно нерешаемая проблема, потому что она упирается в конкретные деньги, которые неоткуда взять.

Гительсон: Есть еще один важный фактор – позиция руководителей СМИ. Я застал те времена, когда на театральных премьерах Наравцевича в ТЮЗе присутствовала вся медийная элита города. В прошлом году было открытие «Арсенала», так я специально изучил всех, кто там стоял, – не было ни одного руководителя СМИ, хотя открывался объект даже не нижегородского, а федерального значения. А если говорить об аналитике культурных процессов, то что вы можете сказать? Профессия как таковая практически отсутствует. Людей, способных не просто говорить, что прошла премьера, а еще дать какую-то оценку, очень мало.

Калашников: Безусловно, есть авторитетные люди, чье мнение интересно. Но здесь еще вопрос готовности этих людей свое мнение озвучивать. Например, мы в свое время делали «Рейтинг культурных событий». Ежемесячно звонили людям и просили оценить те или иные события, так очень многие отказывались. Боязнь обидеть, сказать правду. Я не говорю о случаях, когда мы просили оценить назначение Грошева министром культуры или Горина директором департамента. Там единодушно все за, хотя понятно, что это не мнение человека. Нет готовности говорить и подписываться под своими словами. Кроме того, мне кажется, что сейчас уходит время признанных, авторитетных специалистов, экспертов. Сейчас время блогеров.

Демидов: Но такого блога у нас не сложилось, не случилось такого человека... Сейчас, во времена самоокупаемости, полосы культуры нет вообще, и чаще всего в редакциях людей таких нет. Если говорить об авторитетах – например, Прилепин является авторитетом? Так, скажите, кто-нибудь – радио, телевидение, печатное СМИ, электронное – написал о том, что у него есть музыкальный проект? Можете себе представить, что даже если про такого человека не пишут, то вообще о чем мы говорим? Когда у него вышел роман «Черная обезьяна», кто-нибудь написал рецензию? Ни один телевизор об этом не сказал. Все это происходит еще и потому, что во главе местной культуры стоит соответствующий департамент.

Носов: Я думаю, что у нас все-таки есть люди, которые производят изредка неплохие критические материалы, но большинство из них не занимается журналистикой профессионально. Они являются литературоведами, философами и т. д. Я думаю, что сейчас время тех, кто пишет критику в качестве некоей побочной деятельности. Какими качествами должен обладать такой журналист-критик? Естественно, хорошо знать свою область, историю искусств, контекст, то есть то, что происходит здесь и сейчас не только в Нижнем, Москве, Питере, но и в Лондоне, Берлине, Париже, Гонконге.

Харламов: Я думаю, что здесь есть две стороны. С одной стороны – критика, а с другой – лидеры общественных мнений. Что касается последних, то, пожалуй, какое-то количество этих людей в Нижнем Новгороде присутствует. Парадокс в том, что это, как правило, деятели культуры, что, наверное, не очень правильно, и в этом есть некая порочность. Сразу возникает вопрос: обидеть – не обидеть. Понятно, что человек, который работает в одном из театров города, является лидером общественного мнения и разбирается в этом процессе, но он не может писать полностью честно и откровенно, потому что его связывают отношения, и даже не просто коллегиальные, а дружеские.

Фирстов: Сейчас многие вещи оцениваются количеством лайков, ссылок, фоторепортажей. Так получается, что именно обывательское мнение за счет объема формирует мнение многих пытающихся быть в теме. Сама потребность в критике не такая насущная. Она есть, но только у очень определенных людей, которые хотят знать какое-то аргументированное мнение. У меня лично есть знакомые, которые выбирают фильм для просмотра по рейтингу в пять звездочек. При этом это ужаснейшие какие-то фильмы.

Харламов: Необходимо, чтобы критик – человек, который разбирается в данном виде искусства, стал проводником предложения в сфере культуры в Нижнем Новгороде. Предложение на самом деле огромно, мы же живем не в городе с 50 000 населения. У нас достаточное количество институций, и критик должен вести публику.

Гительсон: Задача критики не только в том, чтобы привлекать внимание к каким-то процессам, но и в том, чтобы их анализировать. В том числе как-то прогнозировать дальнейшие события и развитие культурной ситуации. В Нижнем Новгороде есть аналитики в политике, экономике и других сферах. А в этой – нет.

Плохов: Для меня зачастую критика – это та же реклама, двигатель. Например, у нас сейчас происходят какие-то критические разговоры, статьи в качестве отписания в Фейсбуке или Вконтакте на уровне междусобойчиков. Когда я по отношению к театру «Zоопарк» обсуждал в своем блоге спектакль «Человек-подушка», мы его разбирали по косточкам, и поняли друг друга.

Харламов: Вот это неправильная позиция, так как критик не должен находиться рядом с рекламой продукта. Он должен стремиться к тому, чтобы быть абсолютно объективным и иметь платформу для печатания своих работ. Именно из-за него, из-за того, что там опубликован его анализ, из-за этого и должны покупать данное СМИ, то есть хозяин СМИ должен быть заинтересован в том, чтобы данный критик работал у него, потому что из-за этой аналитической статьи будут покупать эту газету или журнал. Вот так это должно работать, а не тот, о ком критик пишет хорошо, башляет ему втихаря.

Гительсон: Каждый из присутствующих пусть все-таки скажет свой подход и свои рекомендации к тому, чтобы изменить ситуацию в освещении культуры в наших нижегородских медиа. Что мы можем сделать? Не власть, не кто-то, а вот мы – люди, которым это небезразлично.

Фирстов: Мне кажется, что без индивидуального подхода и контактов с руководителями СМИ ситуацию изменить никак не удастся, по крайней мере, в какие-то реальные сроки и в реальном качестве. Действительно, все сейчас зависит от конкретного человека, который где-то заведует, так сказать, кнопкой выпуска, управляет определенными процессами в редакции.

Харламов: Я понимаю, что на сегодняшний день ситуация такова, что чем более запакованный контент я предоставляю СМИ, тем качественнее будет, во всяком случае, хотя бы система анонсирования. Воспитание критиков в нижегородской среде – это необходимая вещь, а значит, мы должны как-то на эту ситуацию влиять.

Носов: По поводу общения с журналистами и освещения мероприятий – журналистов нужно холить, лелеять, любить и воспитывать – это то, что мы реализуем в «Арсенале», то есть предоставлять им все условия, чтобы контент был подан в максимально понятной, полной и максимально адекватной форме, а главное – вовремя. Параллельно с этим необходимо воспитание: какие-то образовательные программы, семинары, встречи, мастер-классы с культурными журналистами. Чем раньше мы начнем этим заниматься, тем раньше мы получим какой-то эффект.

Семенов: Во-первых, не требуйте невозможного от СМИ, они такие же заложники общей ситуации, как и все мы с вами. И СМИ не менее страдающий и умирающий институт, чем культура. Во-вторых, необходимо создавать продукцию, тогда они будут привлекать внимание даже тех убогих, ленивых, непрофессиональных и некультурных СМИ.

Демидов: Я настроен скептически и думаю, что выход один – перенести Нижний Новгород в район Новосибирска, где Москва далеко и не вымывает кадры. Там обстановка совершенно другая, а СМИ любят своих героев.

Калашников: Нужно дружить и нужно воспитывать, потому что даже в ходе нашего обсуждения звучала некая враждебность по отношению к СМИ. На самом деле журналисты вовсе не враги культуре. Заинтересованность есть, другое дело, что у них нет возможности развиваться в этом направлении, негде и не у кого учиться. Нужно идти навстречу СМИ, заинтересовывать в себе, может быть, проводить какие-то образовательные форумы, медиа-школы при каких-то учреждениях или, наоборот, на уровне спецкурсов в университете.

Плохов: Необходимо усилить наглядную агитацию, пусть через департамент, но главное – преподносить это в необычной форме. Также просто необходимо на базе «Культурного фронта» сделать сайт, который будет максимально информировать о том, что происходило, происходит и будет происходить в городе.

Гительсон: Сильный профессиональный интернет-ресурс, максимально объективный и управляемый, может быть, настоящим сообществом. И создать его, уверен, получится.

Полная версия разговора в сообществе «Культурный фронт»

http://www.facebook.com/groups/191265310995615/

Александр Фирстов	Андрей Носов
Вадим Демидов	Дмитрий Гительсон
Евгений Семенов	Лев Харламов
Максим Калашников	Павел Плохов