Андрей Амиров,
урбанист
«Свежие идеи, новые архитектурные формы (пусть и малые) кардинальным образом меняют отношение к городу. Именно через дизайн среды мы ощущаем причастность к тому или иному сообществу. Словами “захолустье” и “неустроенность” мы описываем анонимные безликие пространства микрорайонов, промышленных городов постсоветской России. В этих миллионах квадратных метров жилья и коммунального хозяйства легко затеряться, стать невидимым, не значимым. На первый взгляд, очевидная деградация общества, с другой стороны, возможность уйти от контроля и быть предоставленным самим себе. Архитектура – ключ, открывающий и закрывающий городские пространства, регулирующий социальную среду не только фактически, но и символически. В ХIХ веке помпезная, богато украшенная архитектура одним своим видом выдавливала простых работяг из публичных мест.
Сквер им. Свердлова является типичным примером анонимного пространства. В пяти метрах от главной пешеходной улицы, освещаемой витринами магазинов и праздничными огнями, круглосуточно охраняемой камерами видеонаблюдения и полицейскими патрулями, мы попадаем в “сказочный” лес, где каждый может быть кем хочет. Бакалейщиком-старьевщиком, торгующим на перекрестке лесных троп; менестрелем с гитарой, поющим по ночам заунывные баллады; извозчиком, паркующим карету в разухабистом черноземном газоне; троллем с дремучих болот, устроившим шабаш на троих в темном углу; просто животинкой-скотинкой, справляющей нужду под кустом, или местным крестьянином с вилами и факелом, ополчившимся против всех вышеперечисленных. Но чаще мы просто путники, спешащие – в надежде разминуться со всеми сказочными косплейщиками свердловского сквера. И вот появилась еще одна группа персонажей: урбанисты – Робин Гуды. Хотят бедным помочь, порядок и справедливость восстановить. Чтобы всем стало хорошо. Только вот игра такая всем другим играть мешает: где лешим прятаться, кого на вилы подымать, где машинки в грязи катать. Была своя “сказка”, свой нарратив, а теперь дизайн-код, такой прогрессивный, высокий стиль, все благостно, чисто и прозрачно, и как-то нелепо тут бульдоги какающие смотреться будут и банка алюминиевая с пивом. И все это будет уже не игра, и не анонимно, а на самом деле, и каждый сам за себя отвечать будет. Как-то унизительно, что вот лавочки и урны могут быть круче нас. Пусть лучше нелепо и убого – или никак. А мы ругаться будем, свысока на все это смотреть. Нужно горожанам благоустройство от “О’Города”? Сказать, что нет – значит признаться, что себя с лавочками сравниваем не в свою пользу, но и согласиться на новый формат – значит потерять свой нарратив, свое место. Поэтому лучше сомневаться, и истории рассказывать апокалиптические, как придут орды, как за деньги все станет. То есть лучше ведь оставаться в мире своих историй, а не жить в чужой реальности.
Если говорить по существу о проекте, то мне кажется, что в таких сложных местах, как сквер им. Свердлова, с динамично меняющимся окружением, не стоит жестко планировать определенные функции и зоны. Часто мы искушаемся решить проблему раз и навсегда. Но публичные пространства постоянно меняют свои функции. Вот построят отель, закроют кафе, поставят забор, снесут старый дом, наставят ларьков, отменят трамвай, установят экран, и все заново перепланировать придется. Сквер им. Свердлова отличается от обычных мест отдыха горожан. Пешеходная Покровка – это сцена, тысячи городских зевак на ней пытаются приобщиться к зрелищам. В советское время памятник и зеленые насаждения за ним как часть главной улицы служили этим целям. Логично, что, вместо того чтобы переделывать сквер в парк на районе, лучше развивать прежние функции зрелищности. В какой форме: современный актуальный дизайн, произведения паблик-арта или монументальная пропаганда (духовных скреп) – решат компетентные службы и комиссии. Мы можем пока только предлагать и обсуждать в печати разные варианты. И на том спасибо».

Сергей Любашев,
финансовый аналитик
«Любая зеленая территория, сохранившаяся в центре города, будь то сквер или парк, не должна подвергаться вырубке в угоду строительству жилых объектов или объектов инфраструктуры. Сквер должен быть именно благоустроен, возможно, частично модифицирован посредством создания единой концепции. В концепции “О’Города”, на мой взгляд, нельзя ориентироваться исключительно на располагающийся в сквере по выходным блошиный рынок. Павильоны, предложенные архитекторами, слишком массивны, и в будни, при отсутствии торгующих коллекционеров, будут смотреться неуместно, уныло и грузно, а вариантов для их альтернативного использования крайне мало. Более привлекательным выглядит дизайн скамеек, располагающихся по краям тротуаров, которые, при развертывании рынка, могут использоваться как выставочные столы. Предложена довольно интересная идея с центральным входом в сквер, однако при совмещении входа с остановкой общественного транспорта возможно возникновение человеческих пробок. Несколько сомнительно выглядит создание детской площадки в непосредственной близости от молодежного фастфуда (впоследствии бара и дискотеки). Соседство двух столь разных субкультур вряд ли будет воспринято с комфортом обеими сторонами».

Марина Игнатушко,
архитектурный критик
«По поводу изменения сквера могут быть самые разные взгляды. Однако очевидно, что он в первую очередь часть так называемого зеленого каркаса центра города, поэтому любые изменения должны начинаться с общения с экологами и ландшафтниками. В структуре центральной улицы, Большой Покровской, этот перекресток (как и любой в любом другом месте по определению) – пауза в движении или остановка перед сменой маршрута. Мне было бы интересно понаблюдать и замерить, насколько падает скорость движения пешехода возле сквера, если там собирается толпа, зацвели клумбы или залили горку. Что больше привлекает людей? И нужно ли их всех заманивать на эту сравнительно небольшую площадку, быть может, достаточно мимолетного внимания на ходу? Почему-то я для себя не уяснила, в чем соль концепции “О’Города”. Как правило, идею можно кратко и внятно пересказать, она как формула, типа город-сад, город-карман, сквер одной розы или сиреневый парк – и на это все заточено. По прекрасному рисунку архитекторов я подобного сказать не могу: они насыщают и зонируют, но это только приемы, цель ускользает. Нужно ли здесь проводить опрос местных жителей? Не уверена – надеюсь, в сквер не собираются выворачивать двор. Можно ли как-то соотнести памятник и блошиный рынок? На мой взгляд, самое оно! Возможно, на этой площадке уместен какой-то арт-жест, какими средствами – ландшафтными, средового дизайна он будет выражен, это уже надо решать на конкурсной основе. Смотреть варианты, обсудить близкие перспективы. “О’Городу” это точно по силам: сделать несколько эскизов от руки на разные условно заданные темы. Гений этого места очень дерзкий: горка – невывезенные останки сгоревшей усадьбы – за спиной давно уже сомнительного героя, зеленый остров как проходной двор».

Кирилл Бросалин, архитектор, команда «О’Город»«Благодаря публикации нашего проекта и дискуссии в “Селедке и кофе” мы получили обратную связь со стороны заинтересованного местного сообщества, экспертов и горожан, диалог состоялся. Для нас важно, что такие люди есть, и их замечания позволяют уточнить многие решения по скверу, например сузить количество функциональных зон, отдать приоритет более узкой группе пользователей, тем самым найти основную тему для данной площадки.Помимо этого, появился диалог с администрацией, надеемся, что он выльется в помощь с реализацией благоустройства. Мы понимаем, что существуют важные проблемы сквера, требующие значительных затрат, которые непосильны для инициативы “снизу”, например проблемы ливневки, замены мощения, освещения, поэтому дальнейшая работа будет заключаться в том, чтобы соотнести выявленные потребности площадки с реальными возможностями пожелавших поддержать проект инвесторов, найти максимально эффективные и при этом бюджетные решения. На начальном этапе возможен путь локальных интервенций, который поможет оживить площадку, например паблик-арт, временные элементы благоустройства, проведение фестивальных мероприятий. Такие решения могут привлечь жизнь в сквер, усилить заинтересованность общества в его развитии как общественного пространства и одновременно проверить предложенную нашей концепцией функциональную модель его использования. Важно, чтобы в дальнейшем сквер получил реальное благоустройство и стал одним из лучших общественных мест города, созданных благодаря горожанам, экспертам и администрации, ведь это и является одной из основных целей эксперимента “Огорожено”».